Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- pfw:topicofbouncing [2025-06-19 23:28] – [Beispiele in Forth] mka
+++ pfw:topicofbouncing [2025-06-22 02:33] (aktuell) – [Flanken-Interrupt] mka
@@ Zeile 70: / Zeile 70: @@
 Die Beobachtung zeigte, dass //jeder// Tastendruck ein Prellen verursacht.
 Es lag immer ein Wert ''<$400'' vor, wenn die Taste gedrückt wurde,
-und in der Regel auch beim Loslassen.
+und in der Regel auch beim Loslassen. Probiere selbst ...
-Die Abfrage des Port-Pins im High-Level-Code ist schnell genug,
-um das Prellen des angeschlossenen Schalters zu erkennen. Probiere selbst...
 === Versuch, nur die Wechsel zu zeigen ===
@@ Zeile 85: / Zeile 83: @@
 </code>
-Man sieht, dass die Pegel nun immer schön von L nach H und zurück wechseln.
+Man sieht, dass die Pegelwechel auch hierbei immer noch nicht ganz ohne Prellen sttfinden. Insbesondere bei den Wechseln von H -> L
-Aber selbst jetzt immer noch nicht ganz ohne Prellen. Insbesondere bei den Wechseln von H -> L
 wird beim Tastendruck immer noch ein zusätzlicher Wechsel erkannt. Die Routine ist also immer noch zu schnell und "erkennt" das Ende des Prellens nicht wirklich.
 Ein Tastendruckzähler H->L würde daher meist falsch, d.h. doppelt zählen.
@@ Zeile 102: / Zeile 99: @@
 ===== Flanken-Interrupt =====
-Schmitt-Trigger sind in den I/O-Ports einer MCU schon integriert, zumindest beim MSP430 war es so. [[pfw:clavis|CLAVIS?]] nutzt das ja bereits. Aber auch das braucht Zeit bis zur erneuten Pin-Abfrage, wie im vorherigen Abschnitt klar geworden ist.
+Schmitt-Trigger sind in den I/O-Ports einer MCU schon integriert, zumindest beim MSP430 war es so. [[en:pfw:clavis|CLAVIS?]] nutzt das ja bereits. Aber auch nach solch einer Abfrage braucht es noch Zeit bis eine erneute Pin-Abfrage erfolgen darf, will man nicht ins prellen hinein abfragen, wie im vorherigen Abschnitt klar geworden ist.
-(mehr folgt)
+===== Getaktete Abfrage mit Zeitstempel am Zustand =====
-===== getaktete Abfrage mit Zeitstempel am Zustand =====